İŞ Kur

İş hayatında sık sık tartışma konusu olan 'çalışanlara yönelik hakaretler' konusunda mahkemeden emsal karar çıktı. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi, örnek bir davadan yola çıkarak, işverenin hakaretini 'haklı fesih' sebebi saydı. Mahkeme, işverenin hakareti nedeniyle işi bırakan çalışana taminat ve diğer alacaklarının ödenmesini hükmetti.

Hakaretlerle ilgili emsal kararın ayrıntıları şöyle:

Davaya neden olan olay, 2016 yılının Haziran ayında Denizli'de bir fabrikada yaşandı. Fabrikanın sahibinin babası öğle saatlerinde işletmeye geldi. Aynı zamanda öğretmen olan baba, ayağı kırık bir sandalyenin işletmenin dışında bırakılmasına tepki gösterdi. Baba, sandalyeyi kimin koyduğunu bulunmasını istedi. Sandaleyi dışarıya koyan işçinin bulunamaması üzerine baba, çalışanlara 'ben dürüst insanlarla çalışmak istiyorum defolun gidin, s.... gidin benim sizin gibi insanlarla işim olmaz' diyerek hakeret etti. Bu sözler üzerine bazı işçiler, işi bıraktı.

İşverenin babasının hakaretlerini kabul etmeyerek işten ayrılan çalışanlardan bazısı, tüm alacaklarının verilmesi için iş mahkemesinde dava açtı. İş mahkemesi, işi bırakan çalışanların taleplerini kısmen kabul etti. Bunun üzerine dava, Antalya Bölge Mahkemesi'ne temyiz edildi. Bölge 9. Hukuk Dairesi ise bu tür olaylar7da emsal olacak bir karar verdi.

9. Hukuk Dairesi, işverin babasının da işveren vekili olarak kabul edileceğini belirterek, bu nedenle işverenin hakaretleri üzerine çalışanlara haklı fesih hakkı doğduğunu vurguladı. Daire, bu çerçevede davanın çalışanlar lehine bozularak, tüm alacaklarının ödenmesi konusunda hüküm verdi.

Dairenin ilgili davaya ilişkin kararı şöyle:

"SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle;

1-1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/l-b-2 madde ve fıkrası uyarınca ESASTAN KABULÜNE, Yerel Mahkemenin kararının KALDIRILMASINA;

2-Davanın KABULÜNE

2400,00 TL brüt kıdem tazminatının akdin feshi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

1.650.00TL brüt ihbar tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

550,35 TL net yıllık izin ücreti bakımından konusu kalmayan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

Davacının kıdem ve ihbar tazminatı bakımından fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına,

Alınması gereken 276.65 TL harçtan daha önce alınan 81,98 TL harcın mahsubu ile kalan 194.67 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 81,98 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan 33,50 TL ilk masraf ve 414,00 TL posta , tebligat ve bilirkişi giderinden oluşan toplam 447,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesaplanan 1980,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Artan avansın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, II- Davalı vekilinin istinaf taleplerinin REDDİNE,

Alınması gereken 201.53 TL istinaf karar harcından, peşin alınan 50,38 TL harcın mahsubu ile bakiye 151.15 TL istinaf karar harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davalının istinaf başvurusu nedeniyle yaptığı masrafın üzerinde bırakılmasına,

III-Davacı tarafın istinaf başvurusu nedeniyle yaptığı 24.30 TL posta gideri, 22 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 46.30 TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafın istinaf başvurusu için ödediği harcın talep halinde kendisine iadesine,

Kararın tebliği ve harç tahsil işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine

Dair; dosya üzerinde yapılan ön inceleme ve müzakere sonucunda oy birliği ile, 08.02.2017 tarihinde KESİN olarak karar verildi."